最近看到一條台灣新聞：教育部在今年九月，審議了台灣的高中國文課綱，決定把高中文言文的比率，由平均45%至55%降到35%至45%；課本中的文言推薦選文篇數，則由原本20篇減至15篇。
減少了深奧難懂的文言文，固然減低了莘莘學子的負擔。但是要如此減負的動機是什麼呢﹖是認為文言文在今日的社會中，已經沒有實用價值了；或是因為以現在台灣高中生的國文程度來說，學習文言文是樁相當吃力的任務呢﹖
前一個理由已經有不少人探討過，在此姑且不論。後面一個理由可能有些人不太認同，覺得現在的台灣學生國文程度不錯呀！但是在今日的全球化社會，一個國家人民的競爭力，是要經過比較才知道的；而台灣現行的國語教材，難度明顯低於相對的大陸版本，是不爭的事實。
中國大陸在去年進行了語文教材改版。和台灣的作法恰恰相反，教材中的文言文比例大幅提升，小一開始就要學古詩文，小學六年的語文課本一共選用古詩文124篇，占百分之三十，比過去版本的增幅達百分之八十。初中古詩文選篇有124篇，占百分之五十以上。從詩經到清代的詩文，包括古風、民歌、律詩、絕句、宋詞、元曲、諸子百家、歷朝古文、明清小品，均有收錄。
而且這其中的講究，遠遠不止是教不教文言文而已。最近有個大陸朋友，給我看了中國小一、小二的語文課本，教材規定標準的強度，讓我有些驚訝。現今台灣及大陸的小學低年級教材，必須會讀會寫的生字數量，大約是八百字；但是中國教材在此以外，更要求低年級生可以「認讀」1600到1800字(含會寫的八百字)，亦即具備最基本的閲讀能力，而台灣對此則全無要求。這是大陸小二上學期教材的最後一課「小蝌蚪找媽媽」前半段內容（為節省空間，我把插圖刪掉了）：
這是台灣小二上學期教材（翰林版）的最後一課「快樂小書迷」前半段內容：
兩種版本用字遣詞的深度也許相差不大，但是大陸版除了「認讀字」多出一倍之外，所有閱讀教材的字數，大約有台灣版的四倍之多。（「小蝌蚪找媽媽」是二上的第三十四課，約四百字；「快樂小書迷」則是二上的第十四課，約二百四十字；所以大陸版的課文字數大約是台灣版的一倍半，篇數約兩倍半。）還有就是大陸版的二年級課本，已經不附帶拼音了；台灣的國語課本要到五年級，才是無注音的版本。
這是大陸小一課本中的古詩選：
這是大陸小二上課本中的古詩選。其中的「草長鶯飛二月天，拂堤楊柳醉春煙」已經有些難度了：
這是台灣小二上課本中的白話詩（部份內容）：
台灣小學的國語課本，每學期僅有十四五課，六年下來大約一百七十課左右，其中的古詩文寥寥可數；而大陸的小學生，僅僅是古詩文，六年下來就念了一百二十四課，是台灣學生所讀所有課數的四分之三！如果台灣的小學生在未曾自行補充課外讀物、接觸淺近文言書面語，而只是全盤依賴現行教材的情況下，和使用大陸課本的學生比起來，國文程度是否真能並駕齊驅呢﹖
過去在世界上的華人社會中，台灣對中國傳統文化的保存及傳承，公認是作得最好的；但是現在這個優勢，已經漸漸失去了。也許有人會說：不必管對岸在幹什麼！我們做自已覺得對的事就好。但是寶島未來的主人翁，如果長大後想到國際的政治、工商舞台上競逐的話，難免會遇見彼岸的強勁對手；在決勝的過程中，良好的口頭及書面溝通能力、析辯能力，以及自我表達的能力，就變得非常重要了。而這些能力發展的最大關鍵，正在於對母語的精準掌握度。
最近還聽說有台灣立委呼籲，將英文列為第二官方語言。政府希望加強人民的英語能力，誠為美事；但是若從基層教育的角度來說，在缺乏語境、時間精力投入又不足的狀況下，要求小朋友學習多種語言，效果常常會未盡理想，甚至可能有「治一經、損一經」的狀況出現。中文是世界上最難學的語言之一，即使在有大環境的情形下，要把讀寫基礎打得極為紮實，仍然是相當耗時費工的事。而台灣小學的國語課程，在其他第二、第三語言的層層擠壓下，教學的深度和廣度，正在漸漸縮減之中。
我家的小ABC安安，在台灣小一「遊學」的時候，就曾體驗所謂的「台語課」（相關格文見此）。雖然她還蠻喜歡那堂課，但是在短短每週一兩小時的課程中，要讓家中不說台語的學生能具備什麼程度，其實並非很實際的做法。在台灣學台語，多少還有環境，而英語在沒有語境的狀況下，學生的程度和安安完全無法相比。學習語言在很大程度上是種「零和遊戲」，會就是會、不會就是不會；而要把一種「非環境語言」學到能夠溝通的程度，一定要投注大量時間和精力，並不是由政治家隨便貼個「第二官方語」的標籤、在學校裏插花式地開個一兩節課，就能讓小朋友學得會的。台灣人千萬別在不斷的族群對立、權益相爭中，迷失了自己應該把握的大方向啊！
全站熱搜
留言列表
