我這個海外學中文的自主閱讀系列一路寫來，都不斷重複强調「語感」培養的重要性。最近有讀友提了個問題：究竟我如何定義「語感」？而且既然中文古典文學不是現代人的常用語言，為何讀古典文學有助於增進「語感」呢？
其實我這個自主閱讀系列，開宗明義的第二篇，就是「談“語感”」。不過那一篇文章，針對的是初學中文閲讀的小華僑，所以討論的也是比較基礎的語感 -- 例如説：小朋友剛開始自已念繪本時，看到「長頸鹿的脖子長得很長」，能直覺地知道第一個和第三個「長」字要念「常」，第二個要念「掌」。這種層次的低階語感，可以在在日常對話或生活中訓練，但是現在我已經寫到了超越「三年級障壁」的階段，師長們必須關注的，變成了以書面語和文史典故爲主的高階語感，沒有辦法再從日常語境中自然習得（acquire），而是要主動去學習（learn）了。這一類的書面語感，別說是華僑子弟，連對於母語是中文的孩子，都可能是種挑戰。以前就有不止一個台灣教育界的讀友，留言抱怨說某些三四年級之後的學生，國文程度爛到不行；有位在初中任教的格友告訴我説：她教的中學生，連「小女」、「師母」的意義都不知道；老師感冒請了幾天假，回到學校去以後，學生竟然說她是「迴光返照」！看來這已經不是單單給個語言環境，就可以輕易解決的問題了。
「語感」不只是一種對於使用的語言的對與錯的直覺，而是要自然而然理解並運用約定俗成、沒有規則可循的詞彙及語法的能力。我在「爲什麽會有“三年級障壁”」一文中，解釋了我覺得海外學生必須特別補充的幾項中文語感，包括高級詞彙（書面詞語、成語、俗語、歇後語）、半文半白的句法，以及文史典故。在「如何克服三年級障壁（實戰篇）」一文中，我提過：「等孩子年紀再大一點，中文程度進步了，但是其他的活動也越來越多，有些人可能會覺得時間開始不敷使用。在這種情況下，師長可以考慮裁減比較無趣的機械化練習….. 把時間投資在多元化的高階語感培養」，不過到底要怎麽進行呢？
培養高階語感的所有方法中，重中之重仍然是閲讀，但是海外的小華僑，未必能有極大量的時間，投注在中文閲讀上面，所以師長可以考慮加入各種比較省時的輔助法。例如用聽讀取代一部份的閲讀，即可充分利用乘車之類的零碎時間，只要聆聽的材料有足夠的難度（像是有聲書、政論或新聞節目、評書或相聲、文史講壇或podcast之類），是一定能夠增加語感的。另一個更有效的做法，是多練習有深度的口語表達，因爲要把語詞適當地傳達出來，所需要的理解和熟練程度，會比聆聽更高。如果有娛樂時間的話，可以觀看古裝劇或是文藝節目、玩文字遊戲、學唱中文歌曲，甚至打打綫上三國電玩，都會有所幫助。
至於各種系統性的教學，例如研讀課文、學習成語、寫習題、讀報紙、練作文之類，是保證有用但是頗爲耗時的方法，因爲資源豐富而且技術上相對容易，在此不贅。（安媽OS：反正以上這些方法，要全部運用是不切實際的；家長和孩子們必須依照個人的情形，找出最合適自己的教學計劃。）我唯一想談的，是其中爭議性最高的一個做法，也就是在文章開頭時，讀友提出的問題：學習中國古典文學，是否有助於增進「高階語感」？到底應不應該採用？
先說我個人心目中的答案 – 第一個問題的回答是「絕對有幫助」；第二個是「要看情況而定，對大部份的華僑子弟恐怕不實用」。很多人聽了，可能會像提問的讀者一樣，質疑說：中國古典文學又不是現代人的常用語言，要如何幫學習者增加白話文的語感呢？
這個問題的答案，和中文最基本的特性有關。中文因爲是象形的「表意文字」，所以幾千年下來的流變極小，和「表音文字」的變化相較，可以説是天差地遠。例如説大約成章於西元700-1000年的古英文經典史詩Beowulf，内容是這樣的：
Hwæt. We Gardena in geardagum,
þeodcyninga, þrym gefrunon,
hu ða æþelingas ellen fremedon.
對現代英文的讀者來説，完全是不知所云的外語。那麽西元700年（唐朝）的中文詩呢？「床前明月光，疑是地上霜」，連低年級的華人小學生，稍微講解一下都可以理解。再看看西元1000年（宋朝）詞人柳永的名句：「繫我一生心，負你千行淚」，如果説是某流行歌曲作家上個月寫的歌詞，我想大部份人都會相信吧。
正因爲中文有這種數千年不變的特性，所謂五四的白話文運動，改變的主要是文章的語法，把以前精簡的電報式文言文，換成口語化、流暢易懂的表達方式；但是千百年來不斷積累的中文詞庫，其實有挺大的一部份保留了下來。現代書報上，各種各樣無法望文生義的高階書面語，十有八九是脫胎自文言文的，只是連我們自己都不太知道而已。例如說在「爲什麽會有“三年級障壁”」一文中，我引用過一小段報紙的文章：「北京警方捕獲了在各地流竄多日，前日抵京犯案的逃犯三人。他們作案累累，如今天網恢恢，疏而不漏，終於先後落網。」讀者們覺得這段話的用語很「現代」嗎？如果您像不太讀文言文的安媽一樣，很努力地到網上搜尋的話，就會發現一大堆典故：「捕獲」一詞，曾經見於宋代蘇東坡的文章；「流竄」的出處更早，來自漢朝荀悅的「漢紀」；看來很白話的「前日」，其實出自兩千五百年前的「孟子」；「犯案」這個詞兒比較新一點，見於清朝的章回小説「老殘遊記」；「逃犯」則曾見於蒲松齡（聊齋作者）的文章；「累累」、「先後」兩詞，最早都來自「禮記」；「天網恢恢，疏而不漏」，則源於老子的「天網恢恢，疏而不失」。難怪那些倒霉的美國孩子，學了九年中文都還是看不懂，只能一直可憐兮兮地問：為什麽要用「捕獲」，不用「抓住」？為什麽要用「流竄」，不用「到處逃跑」？為什麽要用「作案累累」，不用「做了很多壞事」？「累累」是很累的意思嗎？為什麽要用「天網恢恢，疏而不漏」？究竟那麼疏的天網，怎麼可能「不漏」，究竟抓到了沒有？還有，「前日」，為什麽不是「昨天的昨天」的意思？ -- 因爲這些詞兒都是成千上百年的老古董，一直沿用至今的啊！
所以學習古典文學，就有如研讀一個充滿高級詞彙和典故的濃縮資料庫，對於培養中文語感，一定是大有效率的；只是文言文教學的難度太高，實際上很不容易做到。別説是連四書五經自己都看不懂的華僑家長了，就連華人社會的中文教育專家，都不太知道要拿這些教材怎麽辦。我以前在「從台灣的“新國文課綱”看兩岸中文教育」一文中，就曾經談到臺海兩岸，對國文教材中的文言文比例處理方式南轅北轍，一方大力刪減、一方拼命增加的情形。何況現代人大半覺得中國文言文非常不實用、不親民，也不願意去教去學；尤其是海外的華僑子弟，因爲缺乏語言環境，大概是除了「水餃、牛肉麵、珍珠奶茶」之外的中文，都可能認爲根本沒啥用處、爲何要學？除非師長自身真的非常有熱情，能夠激起孩子的興趣，否則逼小子們念那些詩云子曰，恐怕會造成厭惡中文的反效果喔。
我本身相當喜愛中國的古典詩詞和章回小説，所以從女兒安安兩歲時起，就開始教她念古詩，六七歲以後還會要求她理解詩詞中字句的涵義；也許是受到媽媽的熱情感染，安老闆倒也學得興致勃勃。如果以我個人的經驗來説，我覺得對培養語感真的非常有用；但是也因爲我深知其中的技術性難度，所以我不會對所有人都無差別地推薦文言文。如果有人問我的話，我會告訴他：在海外的孩子有了一定的中文基礎以後，如果家長自己有教學能力，或是有幸碰到循循善誘的老師（安媽OS：現在有若干新一代的海外中文教育者，已經開始注重早期的文史浸潤、閱讀訓練，或是在教案中加入國學經典和文言文的材料，有些成效似乎不錯），讓孩子學習一些中國古典文學，很可能是養成高階語感的捷徑；但是大部份的人沒有這個能力、意願或是際遇，那麼老老實實靠著大量閱讀和系統性學習白話文教材，也能夠達到相同的目的，未必非得要念文言文不可。就好像美國學生學英文，如果能夠也學一些拉丁文，對於提升英文程度一定有幫助，但是很多從來沒有接觸過拉丁文的學生，如果認真念書的話，英文照樣可以學得非常好。還是那句老話：在海外學中文，沒有絕對一體適用的辦法，師長們必須替子弟量身打造學習方案。有機緣和興趣的孩子，不妨試著學點古典文學，但是沒有也不要緊，畢竟强扭的瓜不甜啊！
全站熱搜
留言列表
